全球新冠疫情继续已快2年，科学技能在疫情应对中的重要效果得以显示，但为抗疫所选用的诸种技能办理办法也引发不少争议和忧虑。这引起了专门研讨科技问题的技能哲学家的爱好：从技能哲学的视角看，新冠疫情终究意味着什么？来自我国、美国和德国的3位技能哲学家对全球疫情技能办理翻开协作研讨，阶段性效果论文《全球疫情技治的文明比较》宣告在《科学·经济·社会》杂志2021年第1期上。

　　他们的观念遭到国际技能哲学界的激烈注重，9位来自国际各国的技能哲学家宣告了针对性的定见。整组笔谈以英文和德文宣告于德国的《技能哲学年鉴2021》（Alexander Friedrich等主编，德国Nomos出书社2021年出书）上，一切作者均为国际技能哲学界声誉卓著的资深学者，内容触及科学技能与疫情应对联系的各个方面，关于新冠疫情反思颇具启示。

　　汹涌新闻（）获授权刊发这组笔谈。整组10篇文章现分为上、中、下三篇，本文为中篇，包含三篇回应文章《公民自在主义的政治科学序文》《破除“别无挑选”的魔咒：社会技能前进的集体概念》《病毒是催化剂，社会本身才是疾病》。公民自在主义的政治科学序文

　　作者简介：史蒂夫·富勒（Steve Fuller），英国华威大学社会学系教授，首要研讨STS和社会知道论研讨。

　　因为新冠病毒在第一年就演化为全球性疫情，人们对病毒传达进程中真实的科学不确认性与有用的政治沟通和方针拟定的需求之间的蠢笨应对（awkward fit）现已引起了广泛的注重。实践上，国际现已变成了一个活生生的试验室，每个国家的公民都在恰当不同的试验中充任小白鼠，这些试验依据大致相同的科学，仅仅被应用于不同的地舆、政治和文明条件下。此外，尽管各国政府采纳的举动显着会对其正式统辖规模之外的人发生影响，但并没有商定的规范来对应对此次疫情的“成功”作出跨国性判别。实践上，国际卫生安排的每一次宣告（假如假定存在这种遍及规范），终究都会让国际上的一个或几个区域感到动火，以为这是一种评头论足（backseat driving）。

　　在20世纪初的德国，关于Volkswirstschaft（国民经济）中“Volk”含义的争辩是一个有用的参阅，尽管有些别致。一方是维尔纳·桑巴特（Werner Sombart）和韦伯兄弟（Max and Alfred），他们以各自不同的办法将“Volk”视为一个大致恰当于国家文明的概念，被了解为一种随时刻演化的有机体。在任何时候，它都从与实践日子在国境内的民众那里取得其半自主式（semi-autonomously）存在。另一方是现代经济地舆学的创始人伯恩哈德·哈姆斯（Bernhard Harms），他将费迪南德·唐尼斯（Ferdinand Tönnies）招入他在基尔的国际经济研讨所。哈姆斯对“Volk”的界说是：在某一特定时刻内民族国家的实践居民，以及他们为促进国家利益所带来的才干。[1]这种对“Volk”概念的区别让人想起在达尔文的《物种来历》出书一百周年之际，受过德国教育的哈佛大学生物学家恩斯特·迈尔（Ernst Mayr）在他所谓的关于物种性质的类型学和人口思维（population thinking）之间所做的区别。[2]对迈尔来说，概念视界中的这种“元科学”的改动是达尔文的最高成果。在一切这一切中，咱们终究议论的不过是一个由中世纪学者在“内在”界说与“外延”界说之间做出区别的更新版别[3]——哈姆斯的“Volk”和达尔文的“物种”被外延地界说为一种表型体的种群（population of phenotypic bodies）。

　　我以为，刘永谋、米切姆和诺德曼在论及应对新冠疫情时倾向于“Volk”的人口方面，而国际各地的职责政府则更倾向于类型学的方向。至少，当他们描绘盛行病学人口思维的“大方案优化”办法时，这两个概念都发挥了效果，这与作为特定常识社会的文明成果的发明性“凑集满意”方案构成鲜明比照。可是，人们能够逾越这种二分，幻想特定的文明或许将人口思维内化为集体自我了解的一部分。接下来便是对这一远景的探究，我称之为“公民自在主义的政治科学”。

　　其时政治言辞的一个遍及论调是，政府有必要平衡民众的健康和经济的稳健。当然，国际各地的方针拟定者都宣称他们正在取得恰当的平衡。可是，当人们的文明自我了解包含激烈的公民自在知道时，也便是说，当一个集体把自己看作是自在个别的集合体时，这项使命就变得愈加困难。美国、英国和瑞典在这场疫情中以各异奇趣的办法处理这个问题。我将概述他们处理这个问题的不同办法，包含一些理论上的谈论，它们终究将为这场疫情供给了一个哲学上的明晰视角。

　　与美国应对办法有关的大多数媒体和学术焦点都会集在唐纳德·特朗普对疫情严峻性的几近否定的情绪上。这疏忽了公民自在主义在美国文明中的根深柢固。究竟，美国是一个联邦共和国，这意味着各州州长对怎么处理其统辖规模内的业务有恰当大的自在裁量权。这在很大程度上，导致对疫情的处理办法恰当涣散，其间对疫情愈加注重的州则各自施行不同办法，但往往都是欧洲式的封闭办法。这就束缚了任何中央政府对全国性的，更不用说全球性的疫情所能做出的有用反响。英国也知道到了这一点，但其特点是在任何危机中都敷衍完事。值得称赞的是，与特朗普比较，鲍里斯·约翰逊在其言辞和举动中对其国家的公民自在主义传统愈加自觉。尽管英国媒体的谈论非常注重“生命和作业”，但英国政府的方针是采纳更老练的办法。它鼓动而不是逼迫人们做正确的作业，在方针履行前（假如能履行的话）宣传几天，以便人们能够习气它们。令人震惊的是，对立党（Her Majestys Loyal Opposition）并不呼吁政府垮台。实践上，英国工党在很大程度上支撑政府的尽力，诉苦的也首要是信息传递的不明晰。在英国，同美国相同，不管谁在疫情期间执政，对公民自在的注重都是继续的。

　　瑞典在这个问题上供给了一个非常风趣的改动，因为它在前期就揭穿认可了对疫情采纳“集体免疫”的办法，而英国则以更低沉的遣词照应——但不久官便利收回了这一做法。起先，集体免疫和公民自在主义文明之间的联系或许并不显着。可是，从盛行病学的人口思维和瑞典作为一个民族国家的自我了解来看，它将人们培育成负职责的个别，然后依据供给给他们的信息和国家与个人之间的彼此信赖感，单纯地让他们能够继续日子下去。在一次关于儿童权利的会议上，瑞典记者亨瑞克·伯格伦（Henrik Berggren）用 “长袜子皮皮”的故事阐明晰这种含义，在这个故事中，国家代表皮皮逃离的爸爸妈妈，但他们给皮皮留下了一箱金币，用来办理她的业务。[4]皮皮则以莽撞和大方的美妙组合迎接应战。

　　这儿所隐含的国家和个人的联系，能够作进一步谈论。它终究反映出公民自在主义中隐含的神学，也便是伏尔泰所讪笑的“逃离的神”（deus absconditus）：从第一个犯罪现场逃离的崇高罪人，以及创世（Creation）！这种有神论在美国的开国元勋者身上体现显着，他们以为人类办理者不应该比被办理者所崇奉的神灵具有更多权利。这是他们对霍布斯应战的公民自在主义的回应，霍布斯以为天主应该被一个尘俗的国家所代替，在社会中具有垄断性的武力。在他们看来，即便天主不在了，人类不管多强壮，一向都无法完全掌控自己的命运。很简略看出这怎么影响到启蒙运动中概率推理和核算人口思维的呈现，更详细地说，它怎么供给了冒险的动机，我称之为“自动举动”（proactionary）的情绪。[5]这便是“皮皮的金箱”，不过它现在由福利国家供给。它为她供给了莽撞和大方，而这正是福利准则旨在培育的天然生成的自在主义者的标志。[6]

　　在最根本和看似微乎其微的层面上，它意味着国家能够依托充分前进其人口，使其在需求就民众行为宣布任何进一步指令时信赖国家。正如播种作物和养殖家畜的农业隐喻所标明的那样，国家所供给的是一种广泛的反响潜力，或许有点相似于发明性的“凑集满意”。这就发生了失利的风险，并且会呈现失利的状况。晚年人和有潜在健康问题的人会比其他人更有或许死于感染新冠病毒。能够必定的是，人口核算思维意味着——正如凯恩斯提示咱们的那样——从长远来看，咱们都会死去。这是否同等于对那些不管怎么都或许很快逝世的人采纳的漫不关心的情绪，不管是否存在新冠病毒？公民自在主义的政治科学并不答应对解救所谓崇高的生命有太多的回旋余地。不管谁来担任，都会有血光之灾。

　　作者简介：克里斯托弗·科尔南（Christopher Coenen），德国卡尔斯鲁厄理工学院教授，首要从事科技品德和技能评价研讨。王誾，我国公民大学哲学院2021级博士生。

　　这篇短文非常杂乱，充满了各种主意，以至于想要答复一切相关的问题或许需求写几篇文章。因而，在这儿我只谈论3个问题，一切这些问题都与技能哲学的效果相关，或许触及多学科的STS（science and technology studies，科学技能研讨）的更广泛范畴。关于这三个问题，我曾备受如下谈论的鼓动：

　　“这三种办法也有不同之处：“大方案优化”回到国家的行政实践、热力学、气体规律、核算人口科学（Bevölkerungswissenschaft），特别是19世纪的状况，也回到一种特定的常识/权利操控准则，将克里斯蒂安·德斯顿、安东尼·福奇以及钟南山这类科学家提升到国家名人和威望专家的位置。从科学技能研讨（STS）、建构性技能评价（TA）、一起规划（co-design）、敞开科学（open science）和敞开立异（open innovation）的视点来看，令人震惊的是，现代常识社会在危机时刻多么迅速地康复到一种被视为过期的形式。尽管公民和“公民科学”（citizen science）的奉献在“凑集满意”和“实时照应”中闪现，但这并不本源于关于在21世纪社会中广泛发起分配才干之最佳办法的谈论。”

　　从某种含义上说，我正在从详细到一般，从内部到外部：从这些学科和范畴怎么才干最好地促进“涣散力气的广泛发起”这一更实践的问题动身，经由一个关于咱们自我反思的问题——上述学科和范畴自己的一些模型，它们现已被研发了几十年，本身并不显得过期——到这些研讨范畴在快速改动的国际中或许扮演的新人物问题，这或许正是咱们的要害使命，使技能举动作为政治举动变得愈加显见易懂，一起有助于破除在政治和文明上的虚伪的客观束缚和别无挑选（TINA, There Is No Alternative）的魔咒，尤其是经过关于技性科学（technoscience）的批评。

　　正如三位作者所言，这次疫情感觉更像是一场检测，人们确实能够以为，社会以及社会集体和个人“比以往更多地露出他们的问题和性情”，包含“社会技能国际的寓居办法”。

　　这场疫情的一个显着特征是，跟着交际媒体的鼓起，一种趋势愈演愈烈，即许多人越来越揭穿地在阴谋论的知道形态中寻求逃避实践应战的维护。可是，这个避难所不再是一个安静的壁橱，而是一个由很多安静的壁橱组成的数字反公共场所，这些壁橱正逐渐失控，并越来越多地独自呈现在街道上（一般地标性场所），就像它早已在议会和政府中所做的那样。可是，尽管在“实践日子”中呈现了这些现象，但这一趋势本质上是由很多技能（信息和通讯）行为组成的，这些行为在不断添加，因为人们在家的时刻越来越多，作业越来越少，在许多状况下，人们迫切希望发明含义。原先的日常日子在疫情迸发之前，很简略使公民在政治上故步自封，在日子中秉持消费主义。可是在日常日子中止所构成的压力下，各地的公民都不得不考虑科学、技能和医学问题，以及各种与科学和医学有关的办理问题。

　　此外，正如咱们从（很多）STS学术从业者安排的许多技性科学活动的公共参加中所了解到的那样，在许多状况下，在环绕这些主题而翻开的沟通中的首要问题不是关于科学实践或技能挑选的疑问，而是对科学内在的底子误解，即科学思维以及科学与技能政治经济学。在一个一方面是“匿名者Q”[1]，另一方面是对科学的旧式和过期的尊重（这在很大程度上也被误解）的国际里，公民是STS办法的专家，了解科学、立异和卫生体系，以及科学怎么运作，与参加天然科学和技能开展的公民研讨人员比较，咱们更需求前者。技能哲学家能够在教育大众方面发挥要害效果，以使尽或许多的人实践“公民STS”，从而使社会更好地抵挡阴谋论知道形态的引诱。这或许促进“21世纪社会中广泛散布的才干”的线. 疫情中的科学与后本相

　　可是，技能哲学家和其他学术STS专家真的能够承担起在这些问题上协助大众启蒙的人物吗？STS范畴的构成在很大程度上是为了敌对三位作者所说的“技能操控论思维定式，这种思维定式好像与政治范畴和公共价值观的谈论脱节，并与之敌对”——在其核心技能哲学遭到反技能办理和反科学主义推动力的激烈影响。弗兰兹·塞弗特近期撰文写道，在STS中，科学威望的分裂传统上与科学的民主化一起进行，因而与进一步的“民主的民主化”一起进行；并且，他也提出了该范畴在多大程度上能够连续曩昔几十年的这些范式的问题。[2]

　　依据塞弗特的剖析，“本相之战”中的艺人集体现已发生了改动，在这种状况下，咱们或许还记得史蒂夫·富勒更前期提出的观念。塞弗特以为，对科学的置疑（至少是作为一个体系）曾经被视为民主化民主的时机，现在好像对一个民主构成了要挟，而这个民主正遭到新冠病毒和气候改动否定者的进犯，乃至是更失望、更急进的实践否定者的进犯。塞弗特以为，现在便是这批人，他们正运用对科学理论和科学实践的（历来都不是决定性的）置疑来暗射进化论、工业引发的气候改动，疫苗的成效或冠状病毒的损害，并且也正是这批人，他们是许多社会中最有发言权和最显着的反准则集体，现在只要反种族主义活动家与他们抗衡。塞弗特以为，这场疫情以及美国毫无希望的两极分解的政治局面（有人会说，其他国家也存在相似状况）标明，对本相的根本一致的分裂或许会成为民主次序的问题。这并不意味着，塞弗特也不相信对科学的社会方面的批评性剖析与科学与权利的交错是无关的，乃至两者交错在一起本身便是风险的；可是他着重，假如抱负的科学民主化仅仅意味着废弃和相对化科学威望，这终究将科学专业常识（包含社会科学的专业常识）与日常思维同等起来，不管其“技能性”怎么，任何决议方案进程将完全取决于政治利益，并且在揭穿争辩中摧残任何依据实践的争辩。正是依据他的这种观念，对科学真理进行活跃的、建构主义的批评之局限性由此变得明晰起来。在某种程度上，我赞同塞弗特的观念，尤其是关于他对其时科学敌人的描绘。实践上，这些人往往是理性和人道的法西斯之敌。可是，这些人进犯的不是技能办理思维定式。例如，他们中的大多数人都乐见自己的虐待狂激动被欧盟境内的强制办法所满意，而这些强制办法皆出自于技能操控论思维定势。

　　在反科学的阴谋论思维的重锤和近年来日益受反民主右翼实力操控的以科学为根底的技治组织的铁砧之间，那些被三位作者称为“经过供认技能上的必要性来完成联合的‘理性的’人”，或许会因为没有对科学和本相的概念采纳清晰和强有力的态度而被击得破坏。最近，某些环境维护运动重振了一种非常过期的科学崇奉——但它仅仅从几十年前的学术和社会运动言语来看是非常过期的，而它本身是依据一种更陈旧的技能哲学。实践上，近二十年来一向扮演着重要人物的新的、往往是超人类主义者的技能未来主义对科学抱有相似的坚定崇奉，可是与之相伴的却是对技能前进所持相同过期的崇奉。这两种运动，以及其时其他的非法西斯的学术和政治运动，好像正在向一种一致挨近，这种一致将19世纪的自在主义与文明前进理念（就迄今为止被边缘化和受压迫的社会集体的成功身份政治而言）以及或多或少的生态技能管了解决方案结合起来，以应对资本主义对天然的破坏性操控。

　　咱们确实能够（不只仅是在其时疫情之下）“将咱们的技能办理状况描绘为一种被放逐在国内、对现在失掉耐性的状况”，在这种状况下，“失掉未来和曩昔等于失掉了政治”，并且“剩余的仅仅一种对必定规矩的抵挡”，或许咱们能够说是，挑选“礼貌的缄默沉静”。

　　20世纪的技能哲学在很大程度上反映或反响了技性科学的社会兴起、随之而来的技性科学本身的危机以及与之相伴的现代人无家可归的问题——现代人当然都是“在世”的，可是，因为与曩昔另一个幻想出来的国际或“逾越”的国际羁绊在一起，他也是被放逐的。因为现在科学思维的大众了解的下降以及理性敌人的兴起——与两次大战期间不同——至少对北美和欧洲的一切社会，特别是古典自在民主国家发生了显着影响，科学正在失掉其辅导社会准则的特性。公民科学和公民STS的提出在必定程度上能够补偿这一缺点。可是，假使没有发生民主的、反资本主义的办法来代替其时的社会次序，那么技能哲学和STS必将很快发现本身处于一种古怪的地步，除了协助重塑科学的威望之外，无法做任何合理或正确的事。有一个可疑但非法西斯的崇奉作为一个人代表理性的人采纳举动的动机，总比完全没有这样的动机要好。

　　作为一个定论，我在这儿所能供给的仅仅一个大略草图，它勾勒出咱们的范畴在一个快速改动的国际中或许扮演的新人物。在自在民主的一日（岁月）结束时，破除虚伪客观束缚（Sachzwang）和“别无挑选”的魔咒将归结为或许存在怎样的资本主义代替办法的问题。除了将（其他）公民引进咱们自己的范畴，不是将其作为研讨方针或业余参加者或候补专家，而是作为发明此类代替办法的同志，STS的一个首要方针或许是与抱负主义天然科学家和工程师以及像某些环境维护运动结成新的联盟。为了发挥这样的效果，技能哲学最出色的使命之一有必要是再次剖析社会技能前进的归纳概念，以使咱们的技能星球真实地、可继续地宜居。谈及品德反思，至关重要的是，要将其置于已到达的生产力水平之上，并防止任何依据可疑假定的争辩，这些可疑假定都均出自于一种“规则的”资源稀缺（例如，在其时关于“分诊”的谈论中，该术语的运用与许多国家针对卫生体系发起的经济战争相照应）。

　　为了能够真实有助于“翻开客观束缚的黑箱”，STS需求从头开掘他们自己的范畴。假如成功的话，这样的再开掘也或许让技能哲学在从头取得咱们“为自己幻想出另一个国际的才干”方面发挥要害效果。

　　[1] 译者注：“匿名者Q”是一种极右翼阴谋论，其以为美国政府内部存在一个对立总统唐纳德·特朗普和其支撑者的深层政府。这个理论最早于2017年10月出自4chan谈论版中的一个署名为Q的匿名用户，“Q”这个姓名出自美国秘要答应中的最高级别“Q级答应”。（参阅自“维基百科”）

　　作者简介：兰登·温纳（Langdon Winner），美国伦斯勒理工学院科学技能学系教授，首要从事技能哲学和STS研讨。

　　随同新冠疫情的开展，寻求在其上升、延伸和终究成果中吸取教训无疑需求公共卫生专业人员、方针拟定者、社会科学家和哲学家们在未来的许多年里的一起尽力。一个引人入胜的论题是国际各地不同的国家和人口应对疫情迸发及其带来的严峻应战所采纳的不同办法。尽管现在下定论还为时过早，但一些开始的比较或许有助于咱们往后的考虑。

　　在许多重要方面，SARS-Cov-2不只被视为与Covid-19感染相关的很多物理疾病的原因，并且成为广泛分解社会的反响与战略的强催化剂。一开始呈现的杰出问题有以下这些：谁将在确认要害问题方面发挥主导效果？有哪些能够被幻想和测验的选项？多快采纳举动？因而，将选用什么办法来监测病毒的传达？应该布置哪些防备和医治感染的办法，施行规模有多广？大众作为一个整体将怎么回应科学家和政治人物提出的主张？重要组织会以何种办法改动其根本形式和运作办法？从政治哲学的视点来看，这些问题提出了关于公民文明特征以及怎么比较不同特定文明的根本问题。

　　鉴于到2020年2月，国际上大多数国家都知道到或许迸发新冠病毒全球大盛行，因而有或许辨认和比较一些根本的应对形式。一些国家很快就了解了它们所面临的根本应战。出于各种原因，其他国家在认真对待这一要挟方面体现得恰当缓慢。一些人很快拟定并施行了切实可行的战略，而另一些人在关于哪些理论能够解说大盛行行将到来（或幻想中的消失）的争辩中优柔寡断。凭仗可信赖的医学专家和政治首领，一些社会能够就“在其时状况下最有用”的方针到达相对不正式、广泛的一致，特别是在没有疫苗或有用药物的状况下，将社会照应——封闭、阻隔，坚持交际间隔、佩带口罩等——作为仅有的实践办法。其他国家——特别是那些政治不合严峻，无法采纳广泛的、协商一致的社会办法的国家——在合理反响和适用战略的问题上犹疑了数周、数月乃至更长时刻。

　　在咱们等候更牢靠、更长时间的信息来历时，一个合理的战略是将那些在遏止病毒及其影响方面做得恰当好的国家和区域与那些疫情防控显着没有那么出色的国家进行比较。因而，好像有几个当地——我国大陆和台湾区域、新西兰、韩国、冰岛、澳大利亚和其他一些国家（偶然会呈现起伏不定的状况）成功地将病毒操控在合理的规模内。另一些当地——包含英国、阿根廷、巴西、西班牙和美国——从总病例和逝世人数来看，状况非常糟糕。

　　一个具有启示性的比较触及台湾区域和美国的战略。咱们知道，两边领导人在2020年1月都收到关于该疾病的牢靠信息。其时，台湾区域主张采纳体系性整体办法，包含医疗专业人员、公职人员以及岛内整体民众：严厉操控出入境，查验和追寻感染病例及其传达的，坚持交际间隔，严厉束缚交际场所（校园、餐厅、酒吧、办公室等）的活动，日常佩带口罩的要求等。这些办法很快就在岛内遭到欢迎。台湾人充分知道到2003年SARS迸发的相似惊惧，齐心协力采纳了有限但有为的实践办法，成果一开始成功地操控了疫情的延伸。[1]

　　比较之下，具有3.31亿人口的美国在2020年头面临新冠病毒的要挟，曾冒着严峻困难来拟定出一套连接有用的方案。可是，经济不平等的间隔继续扩展，部落主义的政治不合不断加重，方针奋斗愈演愈烈，种族抵触此伏彼起，总统领导层动荡不安，包含关于科学专家的揭穿不信赖，国家在一系列零星的、不会集的办法中步履蹒跚，而将职责推给50个州的州长，也推给涣散的、根本上不和谐的组织的自行挑选，以及整体公民的突发奇想。面临需求遍及佩带口罩的专家主张，许多人（尤其是唐纳德·J·特朗普的支撑者）确定佩带口罩是（1）一种不具吸引力的时髦行为，（2）侵略个人自在的侵权行为。特朗普自己曾经过斥责并回绝佩带口罩来强化这种崇奉。这个国家的其他紊乱痕迹包含：不佩带口罩人群的经常性集会，与“敞开经济”相关的集会，以及揭穿宣传名贵的公民自在，这些事情终究被确定发生了“超级传达者”，添加了新冠病毒在全国规模内的传达速度。尽管还有其他社会和生理要素与之相关，但该国反响严峻不会集构成了可怕的人员伤亡。

　　当然，对台湾区域和美国的疫情进行核算比较是一件冒险的事。两者在地舆面积和结构上存在很大的差异，一个是恰当小的岛屿，另一个是广袤大陆上的一片开阔陆地。它们在各自的人口、经济、政治准则和根本公民文明方面也具有恰当不同的布景。当然，任何国家和区域在特定紧迫状况下倾向于做什么的决心都特别坚决。尽管如此，一些简略的、清楚明晰的核算指出了一个令人不安的差异。美国的人口大约是台湾区域人口的14倍。依照人口数字份额进行简略核算，假如美国疫情应对效果与台湾区域相同，那么美国逝世人数会很少，而不是2020年末的预算一百万人。[2]

　　曾协助我找到根本数据并进行比照的台湾区域学者陈信行也共享了一个备受认可并非常风趣的特征，即台湾区域怎么能够将病例数量和逝世人数操控在如此细小的水平——“在咱们的街道上，在公共交通和公共建筑中，人们能够看到小老太太走来走去，她们会对任何不戴口罩的人大喊大叫，晃动雨伞！” 因而，台湾区域的病毒防控战略的日常运作包含一种强硬、高效（或许出人意料）的社会强制手段。唉，其时美国缺少如此广泛承受、有用的了解以及协作的战略，将这个国家重新冠疫情的严峻现状——现已占有整个国家视界的疾病、逝世、哀痛与社会消灭中解救出来。实践上，美国公民甘愿在教堂、酒吧、饭馆、运动场等场所举办了解的集会，也不肯（坚持合理的间隔）聚在一起，以防止丧命的感染。面临最可怕的结果，许多美国人依然回绝供认有必要采纳个人举动来维护自己同胞的福祉。跟着尸身一天比一天堆得高，着重“这对我来有啥含义”在大部分应对新冠疫情的全国性反响中仍占有优势，这是唐纳德·特朗普领导的白宫激烈支撑的一种张狂的疯狂。

　　对全球规模内其他社会准则的剖析和比较无疑会提醒出对新冠病毒的各种应对以及天壤之别的结果。我在这儿的谈论供给了一个简略的探究，从字面上“揭穿”了一个国家的窘境，这个国家自以为是国际上最强壮、资源最充分的国家，但在与细小微生物的到来作奋斗时完全失利了。一个合理的确诊将在美国公民文明本身的条件下找到大盛行的终究本源。

　　[1] 译者注：作者举台湾区域为例，是为了与美国构成比较。此文编撰时状况与宣告时不同很大，其时特朗普还在任。但笔谈坚持宣告时坚持收稿状况的准则，以看看作者的观念终究会得到多少印证。台湾区域疫情防控作业并没有坚持住初期的杰出态势。到2021年秋，台湾区域累积近16,000例确诊病例，其间逝世828例。一方面阐明疫情防控使命的杂乱与艰巨，另一方面也阐明晰台湾区域的疫情防控后来呈现了问题。

　　[2] 译者注：依照其时的疫情预算至2020年末美国因感染新冠病毒逝世人数将到达100万，实践上到2021年8月美国因感染新冠病毒逝世64万多例。

　　斯蒂夫·富勒（Steve Fuller），国际闻名STS学者，英国华威大学社会学系社会知道论孔德讲席教授。富勒开始在哥伦比亚大学、剑桥大学和匹兹堡大学承受前史、哲学和科学社会学方面的训练，最为世人所知的是他在“社会知道论”范畴的根底性作业，这是由他于1987年兴办的一份季刊的称号，相同也是迄今所著25本书中的第一本。近年来，他的研讨一向注重“跨”和“后”人类科学和文明趋势下的人类未来，以及大学作为一个组织的未来。富勒的最新著作是《后本相：常识作为权利游戏》（2018）、《尼采的深思：超人类年代黎明时不达时宜的思维》（2019年）、《后本相状况玩家攻略：游戏称号》（2020）。

　　克里斯托弗·科尔南（Christopher Coenen），具有国际影响的科技品德学家，卡尔斯鲁厄理工学院（KIT）技能评价与体系剖析研讨所（ITAS）“生命、立异、健康和技能”研讨小组的担任人。自2013年以来，他一向担任《纳米品德学：新技能与新式技能研讨》期刊主编。他具有政治科学的布景，在技能评价方面的作业重点是新技性科学开展的品德、社会嵌入、政治和文明相关性，研讨、开发和立异进程中的公民参加，以及乌托邦传统语境中的跨人文主义的哲学和前史方面研讨。他现在在KIT-ITAS的使命包含和谐欧盟ERANET-NEURON跨国研讨项目FUTUREBODY。

　　兰登·温纳（Langdon Winner），国际闻名技能哲学家和政治哲学家，专心于环绕现代技能革新的社会和政治问题。作为科学技能学系的教授，他具有纽约特洛伊伦斯勒理工学院人文与社会科学托马斯·费兰讲席。2020年，他被科学社会学研讨学会颁发约翰·德斯蒙德·贝纳尔奖。最具代表性的著作有《自主性技能：作为政治思维主题的失控技能》、《鲸与反响堆：在高科技、民主与技能的年代探究极限》（第二版）。